5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правда ли что Иван Грозный убил сына

Зачем Иван Грозный убил своего сына (5 фото)

Своего любимого сына, по наиболее распространенной версии, Иван Грозный убил 19 ноября 1581г. (хотя ряд источников дают другие даты). Почему убил? На этот счет существует четыре основных версии.

Версия первая. Политическая

Она пошла гулять по свету из девятого тома «Истории государства российского» Карамзина, и связана с Ливонской войной 1561-1583 гг.

В 1581 году начались предварительные переговоры о мире, который приносил России существенные территориальные потери. Царевич Иван выступил против, и в сопровождении бояр явился к отцу требовать, чтобы он с войском был послан освобождать Псков от захватчиков.

Иван Грозный рассвирепел: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!» В приступе гнева царь замахнулся на сына, находившийся рядом Борис Годунов попытался это предотвратить, за что был избит царем. После этого Иван Грозный повернулся к сыну, продолжил начатое «отцовское воспитание», которое и привело к злополучному удару в висок.

В. Шварц «Иоанн Грозный у тела убитого сына», 1868г.

Против этой версии обычно возражают тем, что Ям-Запоольский мир был заключён между Московским царством и Речью Посполитой 15 января 1582 года, а Плюсское перемирие 26 мая 1583 года, т.е. после смерти царевича Ивана. Но в длительных войнах и переговоры о перемирии обычно длятся годами.

Основной же аргумент против этой версии можно свести к одному – Карамзин при этом не присутствовал. Но так можно опровергнуть любой исторический факт: например то, что Иван Грозный являлся отцом царевича Ивана – никто ведь из историков не присутствовал при его зачатии.

Версия вторая. Бытовая

Её автором является Антонио Поссевино иезуит, прибывший в Москву для участия в переговорах о перемирии в Ливонской войне и склонении Ивана Грозного к унии с Ватиканом.

В оставленных после себя «Исторических сочинениях о России» католический монах так описывает это событие:

«Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет.

Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика.

Н. Шустов «Иван Грозный у тела убитого им сына», 1960-е.

В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом».

Против этой версии обычно возражают, что Иван Грозный никак не мог зайти к жене сына. Мол, комнаты знатных жён обычно были постоянно закрыты, а ключ находился у мужей. Как же тогда царю удалось войти и увидеть царевну Елену, да еще в исподнем платье?

Как-как, да вот так! Царь на то и царь, что ходит, где хочет. К тому же следующая версия объясняет, зачем царь мог заходить к невестке.

Версия третья. Эротическая

Первый брак Ивана Грозного с Анастасией Романовой длился 13 лет, вплоть до её внезапной смерти. Последующее количество супружниц Ивана Грозного точно не установлено, но обычно называют еще семь имен.

Иван был вельми охоч до женского пола и, по словам знавшего его лично англичанина Джерома Горсея «сам хвастал тем, что растлил тысячу дев».

Г. Седов «Царь Иван Грозный любуется на Василису Мелентьеву», 1875г.

Сынок царевич Иван пошел в папу царя Ивана, тоже часто менял жен и наложниц, и к своим 27 годам был женат трижды. Причем иногда царевич делился с папашей своими любовницами, а вот третьей женой – Еленой Шереметьевой, делиться пожадничал.

Но Ивану Грозному очень хотелось стать снохачем (так на Руси называли свёкра, вступившего в половую связь с женой сына, она же «невестка», она же «сноха»). Стал или нет – неважно, но дело дошло до семейных разборок, в результате которых царевич и получил посохом по голове.

И последняя версия. Патриотическая

Иван Грозный вообще не убивал своего сына, как на него наговаривают клеветники России. В октябре 2013 года группа православных историков и деятелей обратилась с письмом к министру культуры РФ с просьбой-требованием убрать из Третьяковской галереи знаменитую репинскую картину на эту тему, заявляя, что данное произведение «оскорбляет патриотические чувства русских людей».

В обращении было отмечено: «Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына». Это они соврали, конечно, – ничего исторической наукой здесь не установлено (а уж тем более «твердо»), и что там произошло на самом деле, никто не знает.

А я хочу спросить у русских людей: «Правда, что ли, Репин этой картиной оскорбляет ваши патриотические чувства?».

Гибель наследника: мог ли Иван Грозный убить старшего сына?

По одной из существующих версий, 9 ноября 1581 года царь Иван Грозный в приступе ярости ранил своего сына, попав железным наконечником посоха ему в висок. Через несколько дней царевич Иван Иванович скончался. Но почему тайна смерти наследника так и осталась неразгаданной?

Угроза для династии

Смерть царевича Ивана в 1581 году по сей день является одной из наиболее волнующих исторических загадок. Особую значимость она приобретает в контексте последующих событий: через десять лет после гибели старшего сына Грозного царя при печальных обстоятельствах умрет и самый младший, Дмитрий Угличский. Единственный оставшийся в живых потомок Ивана IV Федор Иоаннович будет править страной до 1598 года, а затем в России начнется Смутное время.

Читать еще:  Почему небо голубое

Хотя история не знает сослагательного наклонения, очень трудно избежать соблазна и не порассуждать о том, что случилось бы с нашей страной, если бы Иван Иванович не погиб. Возможно, династического кризиса удалось бы избежать. Или новый царь смог бы преодолеть экономический упадок, последствия опричнины и военных неудач еще до начала Смуты. Тогда не появилось бы ни самозванцев, ни царей, избранных Земским собором. Наконец, не воцарилась бы династия Романовых.

Второй сын Ивана Грозного Федор Иоаннович. Портрет из «Царского титулярника». 1672 год

И все же факты остаются фактами. Из всех детей Ивана Грозного до совершеннолетнего возраста дожили двое – Федор и Иван. Последний считался наследником царя, принимал участие в обсуждении государственных вопросов (кстати, нередко вступая с отцом в споры) и готовился к управлению страной. Как вышло, что именно самый «перспективный» из сыновей Ивана IV мог погибнуть в ходе конфликта с государем, историки спорят уже несколько веков.

Покушения на картину

Нередко считается, что тема гибели царевича Ивана от руки Ивана Грозного начала вызывать интерес после создания И.Е. Репиным картины «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Это не совсем верно. К данному сюжету обращались и другие художники, причем на десятки лет раньше. Только вот сам процесс убийства они не изображали – чаще всего на полотнах мы видим Ивана Грозного возле гроба наследника.

Фрагмент картины И.Е. Репина, поврежденный в 1913 году Абрамом Балашовым

Судьба полотна Репина была и остается трудной. В конце XIX века картину называли отвратительной, а в 1913 году на нее с криком «Довольно крови!» накинулся и порезал ножом некто Абрам Балашов, признанный невменяемым. Совсем недавно, в 2018 году, история вандализма повторилась: за пять минут до закрытия Третьяковской галереи в зал проник злоумышленник и, разбив защитное стекло, нанес по картине несколько ударов металлическим предметом. Холст порвался в нескольких местах. Сейчас произведение И.Е. Репина находится на реставрации.

Что говорят свидетели, историки и летописцы

Уникальность истории с Иваном Грозным и его сыном заключается в том, что аргументов в подтверждение убийства насчитывается примерно столько же, сколько и аргументов против реальности этого события. Дата предполагаемой ссоры царя и царевича была установлена историком Н.П. Лихачевым, который обнаружил письмо Ивана Васильевича о «болезни» сына, адресованное боярину Никите Романовичу Юрьеву и дьяку Андрею Щелкалову. Возможный конфликт случился 9 ноября, а через десять дней царевич скончался. Его тело перевезли из Александровской слободы в Москву и похоронили в Архангельском соборе.

О том, что царь в порыве гнева нанес наследнику смертельный удар, говорится в нескольких письменных источниках XVII века: «Хронографе» 1617 года, сообщениях Мазуринского летописца и Латухинской Степенной книги, а также вкладной книге Троице-Сергиева монастыря. В некоторых летописях в отношении Ивана Ивановича употребляется нейтральное выражение «преставился», что не исключает любой версии его смерти. Однако все это – свидетельства эпохи Романовых, новой династии, желающей занять российский престол «всерьез и надолго». Неужели о таком резонансном событии ничего не написали современники?

Иоанн Грозный у тела убитого им сына. Художник В.Г. Шварц. 1864 год

На самом деле автором самой известной и «ушедшей в народ» версии трагической ссоры отца с сыном является Антонио Поссевино, папский легат и секретарь ордена иезуитов. В годы правления Ивана Грозного он посетил Россию и выступил в качестве посредника во время переговоров русского государя с королем Речи Посполитой. Зимой 1582 года легат участвовал в русско-польских переговорах в деревне Киверова Гора, неподалеку от Яма Запольского, где два государства и заключили мирный договор.

По возвращении на родину Поссевино в 1586 году опубликовал трактат «Московия». Основная часть труда была посвящена вопросам веры, однако легат не обошел стороной и дела политические и личные. Согласно версии Антонио Поссевино, ссора между Иваном Грозным и царевичем Иваном разразилась после того, как царь серьезно обидел супругу сына. Иван Иванович, заступившийся за жену, получил от отца роковой удар посохом. Поссевино также добавляет, что Иван Грозный немедленно вызвал из Москвы лекарей и тех самых бояр – Юрьева и Щелканова, о которых впоследствии прочтет Н.П. Лихачев.

Антонио Поссевино, автор наиболее известной версии гибели царевича Ивана Ивановича

Уже в XIX веке версию Антонио Поссевино примут на веру Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский. Упрекнуть историков трудно: подавляющее большинство событий в «Московии» изложено подробно и безошибочно, так почему же стоит отказываться от столь яркого описания гибели царевича Ивана, тем более что крутой нрав его отца не вызывает сомнений? Кстати, другой современник и бывший сподвижник царя Андрей Курбский тоже оставил косвенные аргументы в пользу этой версии. Описывая пытки князя Михаила Воротынского на углях, он подчеркивал, что в истязаниях принимал участие сам Иван Грозный, «подгребавший угли жезлом» (то есть, возможно, тем самым железным посохом).

Что же возмущает противников версии об убийстве? Во-первых, самые близкие к трагической дате воспоминания оставлены если не врагами, то недоброжелателями царя. Андрей Курбский, например, в годы Ливонской войны сбежал в Литву, а легат Антонио Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства. Во-вторых, в XX веке защитники репутации Ивана Грозного уже могли сослаться на данные научных исследований. Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Московского Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и полководца периода Смуты Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил известный археолог и скульптор М.М. Герасимов, впоследствии восстановивший внешность Федора Иоанновича и Ивана Грозного. Увы, черепа царевича Ивана и Скопина-Шуйского оказались почти полностью разрушены, провести реконструкцию по ним было невозможно.

Читать еще:  Как развивается кузнечик

Иван Грозный. Реконструкция облика по черепу. Антрополог М.М. Герасимов

При исследовании останков Ивана Ивановича комиссии судмедэкспертов предстояло узнать, насколько достоверным является сюжет вышеупомянутой картины И.Е. Репина. В останках всех исторических деятелей было найдено примерно равное количество мышьяка, а вот избыток ртути обнаружился лишь у Ивана Грозного и его старшего наследника. Так могла бы возникнуть стройная теория об отравлении последних Рюриковичей, если бы не одно «но»: в XVI столетии ртуть широко применялась для лечения самых разных болезней.

Когда через 40 лет после проведенного исследования началась программа изучения останков русских княгинь и цариц, ситуация стала еще более запутанной. Дело в том, что содержание ртути в останках Михаила Скопина-Шуйского (которого совершенно точно отравили) было на порядок ниже, чем у последней жены Ивана Грозного Марии Нагой (она погибла от истощения). Дальнейшие выводы, очевидно, предстоит сделать уже новому поколению исследователей. Пока версия об отравлении царевича Ивана Ивановича, равно как и о его убийстве, имеет полное право на существование.

Что же на самом деле произошло с сыном Ивана Грозного?

Русский философ Константин Победоносцев, увидев в 1885 году на выставке в Санкт-Петербурге картину И.Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая позже стала известна под названием «Иван Грозный убивает своего сына», был возмущен тем, что в ней вымысел выдавался за правду. Поэтому он написал Александру III о том, что картину ни в коем случае нельзя считать исторической, поскольку сюжет ее фантастический.

И правда, об убийстве Иваном Грозным своего сына наслышан практически каждый, даже в школьной программе, в качестве иллюстрации жестокости самодержавия, существует информация об этом. Об этом пишет и Н.Карамзин в своей историографии. Однако на самом деле, факт убийства Грозным своего сына, в действительности оказался ложью. Тот же Карамзин не мог не знать о существовании других версий, но почему-то сознательно игнорировал их. Единственное, что во всей этой истории не вызывает сомнений – это дата. Действительно, сын Ивана Грозного умер в ноябре 1581 года.

Факт убийства самодержцем своего сына до недавнего времени считался достоверным и бесспорным. Но во всех документах того времени присутствует информация о смерти Иоанна Иоанновича, но об убийстве в них не упоминается.

Создателем мифа об убийстве был папский легат, высокопоставленный иезуит Антоний Поссевин. Он также известен тем, что придумал и пытался воплотить в жизнь политическую интригу, надеясь при помощи поляков, литовцев и шведов поставить Россию в нестерпимые условия, и таким образом заставить Ивана Грозного подчинить Православную церковь Папе Римскому. Но царь провел сложную дипломатическую игру, сумев использовать Поссевина для подписания мира с Польшей и не идя на уступки Риму. Несмотря на то, что историки твердят о Ям-Запольском мирном договоре как о поражении России, необходимо отметить, что благодаря папскому легату поляки сумели вернуть себе всего лишь Полоцк, который Иван Грозный отнял у Сигизмунда еще в 1563 году. После того, как мир был заключен, царь даже не подумал обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей, поскольку он этого, и не обещал. Рим сам обманул себя, поскольку всегда был ослеплен идеей установления господства над миром. Полный провал этой католической авантюры привел к тому, что Поссевин стал личным врагом Грозного. Более того, папский легат приехал в Москву гораздо позже смерти царевича, поэтому он физически не мог быть свидетелем убийства.

Относительно сути произошедшего, то внезапная смерть царевича вызвала споры среди современников и историков. Существовало большое количество версий смерти, но во всех них присутствовало слово «возможно», «скорее всего», «может быть» и т.д.

Карамзин в своей книге называл причиной убийства нежелание Грозного отправить сына вместе с войском на освобождение Пскова, в результате чего произошла ссора, и царь ударил сына жезлом по голове. Но, к примеру, М.Иванов, комментируя эту версию, говорит о том, что все обстояло не так. Иванов предполагал, что убийство произошло из-за жены царевича. Однажды, когда Грозный зашел в покои сына и увидел одетую не по уставу беременную невестку, он начал избивать ее, сын вступился за жену. Вот тогда и был нанесен смертельный удар. Подобную версию выдвигал и Валишевский. Кобрин отмечал, что такая версия является наиболее правдоподобной, но ни проверить ее, ни опровергнуть невозможно. Но тогда, на каком основании Ивана Грозного обвинили в убийстве, которое невозможно доказать или проверить? Только лишь на основании того, что это похоже на правду?

Такая бытовая версия «хромает на обе ноги». Иван Грозный никак не мог встретить невестку в покоях сына. Дело в том, что каждый член царской семьи жил в отдельных хоромах, которые соединялись с дворцом переходами. Царевна Елена вела такой же образ жизни, как и все придворные дамы: после утреннего богослужения она со своими прислужницами занималась рукоделием в своих покоях. Законы того времени были очень строги по отношению к женщинам, без разрешения мужа ни одна из них не смела показаться на людях, даже в церковь ходили только с разрешения, да и то под присмотром слуг. Комнаты знатных женщин обычно находились в глубине дома, причем они были постоянно закрыты, а ключ находился у мужей. В женскую часть дома не мог попасть ни один мужчина. Как же тогда царю удалось увидеть царевну Елену, да еще одетую не по уставу? Он что же, дверь выломал и разогнал затем всех слуг? Но ведь история не зафиксировала ни одного похожего случая в богатой событиями жизни Иоанна. Поэтому вполне можно согласиться с митрополитом Иоанном Ладожским в том, что эта версия была настолько нелепой с самого начала, что возникла необходимость хоть как-то облагородить рассказ и найти достойный повод для убийства.

Читать еще:  Как спят слоны

Немного позже появилась еще одна сказка – версия политического убийства, однако она оказалась еще более бездоказательной, чем предыдущая. По словам историков, Иоанн Грозный с большим недоверием относился к стремлению своего сына возглавить войско в борьбе против Речи Посполитой, завидовал его молодости энергии, но это только домыслы и никаких доказательств правдивости данной версии не существует. В ней не меньше противоречий, чем в бытовой. Если верить Карамзину, то царевич высказывает недовольство каких-то слоев населения переговорами между Россией и Польшей, то есть выступает в оппозицию царю относительно условий подписания мирного договора. Но согласно всем источникам, смерть царевича приходится на 15 ноября 1581 года, в то время как переговоры между двумя государствами начались только в середине декабря, через месяц после его кончины. Каким образом можно быть недовольным ходом переговоров, которые еще даже не начинались, историки не уточняют.

Существует и еще одна версия убийства – «нравственная». Напомним, в 1580, а по некоторым данным – в 1578 году в Немецкой слободе была проведена акция по прекращению спекуляции алкоголем. Это и стало основой для новой версии. Суть ее заключалась в том, что царевич оказывал сострадание ливонцам, поэтому дал одному из дворян без ведома государя подорожную на 5 почтовых лошадей. Кроме этого, Иван Грозный опасался за свою власть, поскольку народ любил и всячески поддерживал молодого царевича. Поэтому и ударил сына жезлом, из-за чего он на третий день умер. Заметим, что в другой интерпретации этой же версии удар в ухо превратился в обычную пощечину, но тоже с печальным финалом. Но и эта версия оказалась несостоятельной. Прежде всего, потому, что причиной ссоры никак не могло послужить названное событие, поскольку произошло оно за несколько лет до убийства. Часть историков придерживаются мнения, что причиной ссоры могло стать то, что царевич заступился за ливонских пленников, с которыми плохо обходились опричники.

Эта версия полна противоречий в оценке характера молодого царевича. Вначале историки утверждали, что сын являлся точной копией своего отца, причем сходство было не только физическим, но и нравственным. После смерти появляются другие картинки – царевич, оказывается, мудрый, не чета отцу, его все любят, поэтому смерть его стала всенародным горем. Таким образом, понятно, что подобное превращение из чудовища в «любимца публики» означает только то, что-то одно – ложь.

Но как тогда погиб царевич, если убийства не было? Митрополит Иоанн Ладожский был уверен в том, что сын Ивана Грозного умер естественной смертью, чему есть документальные доказательства. Еще в 1570 году он приезжал в Кирилло-Белозерский монастырь и, пожертвовав тысячу рублей, поставил условие, что в любой момент сможет принять постриг в монастырь, а в случае смерти его будут поминать.

Но так ли естественна была смерть царевича? В 1963 году в Архангельском соборе было вскрыто 4 гробницы: самого Ивана Грозного, его сына, царя Федора и полковника Скопина-Шуйского. Было решено провести исследования на предмет отравления. В ходе их проведения было установлено, что содержание мышьяка во всех скелетах примерно равно. А вот в скелетах царя и его сына были также обнаружены следы ртути, её содержание в останках во много раз превышало норму.

Могло ли быть случайным такое совпадение? К сожалению, известно только одно: болезнь царевича длилась примерно неделю, а умер он в Александровой слободе. Историки предполагают, что царевич почувствовал себя плохо, поэтому решил поехать в монастырь и постричься в монахи. Разумеется, ни о какой ране на голове и речи быть не может, иначе он лежал бы без сознания с черепно-мозговой травмой. В дороге его состояние ухудшилось, и царевич окончательно слег, а вскоре и умер.

Немного больше известно о смерти самого Иоанна Грозного. Еще в 1582 году Поссевин высказывал мысль, что царю осталось жить совсем недолго. Подобнее заявления кажутся весьма странными, если, по словам все того же Карамзина, в 1584 году никакого ухудшения здоровья самодержца не наблюдалось. Таким образом, подобную уверенность в скорой смерти царя нельзя объяснить ничем иным, как тем, что сам папский легат и был виновен в кончине Ивана Грозного. Более того, несмотря на заявления историков, что именно в 1584 году он заболел, это тоже не совсем так. Дело в том, что в этом году правитель всего лишь увидел комету на небе и сказал, что она предвещает его смерть. Первые упоминания о болезни появились 10 марта 1584 года, 16 марта наступило ухудшение, затем – облегчение, и 18 марта – внезапная смерть. Его тело распухло и плохо пахло. Таким образом, можно утверждать, что Иван Грозный умер именно от отравления ртутью, поскольку все 10 дней болезни и перед смертью у него наблюдались все симптомы: распухшее тело и неприятный запах свидетельствуют о том, что отказали почки (что свойственно для отравления ртутью). Прием ванн способствовал частичному выведению яда из организма (из-за этого царь и почувствовал облегчение).

Вместе с тем, по словам отдельных историков, Иван Грозный был задушен.

Великий самодержец погиб «очень вовремя»: в начале 1584 года Стефан Баторий, заручившись поддержкой римского престола, начал активную подготовку к новой войне с Россией. Таким образом, становится понятным, кто мог и кто сделал это, и кому была выгодна смерть царя и его наследника.

Источники:

http://fishki.net/2858546-zachem-ivan-groznyj-ubil-svoego-syna.html
http://histrf.ru/biblioteka/b/gibiel-nasliednika-mogh-li-ivan-groznyi-ubit-starshiegho-syna
http://topwar.ru/12538-chto-zhe-na-samom-dele-proizoshlo-s-synom-ivana-groznogo.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector
×
×
×
×