1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему древние люди так плохо рисовали

Дети Средневековья: почему младенцы того времени выглядят как уродливые старики

Sergei Zotov

Мэттью Аверетт, профессор Университета Крейтона и редактор антологии «Ребенок в искусстве и истории раннего Нового времени», отвечает на волнующий многих вопрос: почему на средневековых полотнах дети выглядят так плохо? Т&P перевели тезисы статьи автора Vox Фила Эдвардса, который пообщался с ученым на эту тему.

Уродливые — это еще мягко сказано. На средневековых изображениях дети похожи на жутких карликов с высоким уровнем холестерина, всерьез озабоченных жилищными вопросами. Младенец на картине «Мадонна из Вевержи» мастера Вышебродского алтаря выглядит так, словно его сейчас уволят за сексуальные домогательства.

На полотне «Мадонна с младенцем» Паоло Венециано 1333 года ребенок слишком страшный даже для фильма Дэвида Линча.

Изображения этих детей, больше напоминающих взрослых мужчин, заставляют задуматься, почему начиная с эпохи Ренессанса вместо них стали рисовать милых херувимов. Сравнение средневековых и ренессансных изображений показывает, как сильно изменился концепт детского лица. Чтобы понять, почему на средневековых изображениях столько уродливых детей, необходимо обратиться к истории искусства, средневековой культуры и современным представлениям о детях.

Средневековые художники просто плохо рисовали?

Этот младенец был нарисован Якопо Беллини в XV веке, то есть в эпоху Возрождения, однако картина все еще представляет собой пример средневекового стиля. Ребенок выглядит так, будто его только что обвинили в нарушении правил торговли.

«Уродливость» младенца вполне могла быть преднамеренной. Граница между картинами с некрасивыми и симпатичными детьми совпадает с границей между Средневековьем и Ренессансом. В разные времена главными ценностями люди считали разное: если художник Ренессанса думал о детях не так, как художник Средневековья, изображение отразит эту перемену. «Если мы имеем принципиально другие представления о детях, картины продемонстрируют наше к ним отношение, — считает Аверетт. — Средневековью присущ определенный стиль рисования. Конечно, можно сказать, что герои живописи того времени изображены нереалистично, но это же замечание можно отнести и к персонажам Пикассо». Эпоха Ренессанса принесла с собой художественные инновации, однако не они послужили причиной того, что детей стали рисовать «лучше».

Можно выделить две причины того, почему в средневековом искусстве дети выглядят «мужиковатыми»:

1) В основном детские изображения в Средневековье — это изображения Иисуса. Концепция гомункулярного Христа влияла на общую традицию изображения детей.

Средневековый портрет ребенка обычно создавался по заказу церкви. Это ограничивало спектр изображаемых персон до младенца Иисуса и еще нескольких детей из библейских сюжетов. На средневековое понимание Христа повлиял образ гомункула, что дословно переводится как «человечек». Идея гомункулярного Иисуса состояла в том, что сын Божий уже при рождении имеет идеальное тело, а его черты не меняются с ходом времени. Аверетт утверждает, что, если сопоставить эту концепцию с традицией византийской живописи, можно объяснить, почему на многих изображениях младенец Христос изображен лысеющим. Позже традиция изображения выглядящего взрослым Иисуса стала конвенциональной для иконографии. Через какое-то время люди стали считать, что только так и можно рисовать ребенка.

Ребенок кисти Барнаба да Модена (работал в 1361–1383 годах) на грани кризиса среднего возраста.

2) Средневековые художники не были заинтересованы в реалистической манере живописи

Нереалистичное изображение Иисуса говорит о том, что средневековое искусство требует более широкого подхода. Очевидно, что художники того времени не рисовали в стиле реализма и одновременно с этим не идеализировали формы тела, подобно художникам Возрождения. Странности, которые нам видятся в искусстве Средневековья, возникали из-за того, что художники не подходили к изображаемому предмету с позиции натурализма, а больше склонялись к экспрессионистским способам передачи объекта. Однако эта особенность средневекового мышления делала большинство изображаемых людей очень похожими. Идея творческой свободы (художник может рисовать людей так, как ему вздумается) относительно нова. В Средневековье все еще сильны художественные конвенции. В таком стиле рисования сохранялся традиционный образ младенца, похожего на обрюзгшего слабохарактерного отца — по крайней мере, до Ренессанса.

Читать еще:  Сколько темной материи в Солнечной системе

Как Ренессанс сделал детей красивыми

Красивое и милое дитя, написанное Рафаэлем в 1506 году

Так почему детей стали изображать красивыми?

1) В Новую эпоху процветало светское искусство: люди захотели смотреть на симпатичных детей, а не на маленьких и безобразных стариков

В Средневековье практически не было искусства «среднего класса» или простонародной живописи. После роста доходов граждан Флоренции в культуре Ренессанса стал формироваться запрос на портреты детей. Простые люди с их желанием увековечить потомков на картинах расширили границы портретной живописи. Заказчик не хотел видеть своего отпрыска в образе жуткого гомункула. Это сместило границы допустимого в изображении детей, и в итоге традиция распространилась и на самого младенца Иисуса.

2) Идеализм Ренессанса изменил искусство

В эпоху Возрождения у художника возникает новый интерес — наблюдать за природой и изображать вещи такими, какими он их видит. Экспрессионистская манера, свойственная искусству Средних веков, уходит. Это приводит, в том числе, к появлению реалистичных изображений младенцев — прекрасных херувимов, заимствующих самые лучшие черты реальных людей.

3) Дети стали невинными созданиями

Аверетт предлагает не проводить грубого разграничения между средневековой и ренессансной ментальностью, присущей родителям этих эпох. По распространенному мнению, изменение мышления в эпоху Ренессанса повлияло на традицию изображения детей, однако родители в Средневековье любили своих детей примерно так же, как и родители в эпоху Возрождения. Впрочем, уже во время Ренессанса происходит трансформация самой концепции ребенка: из маленьких взрослых дети превращаются в исключительно невинных созданий. Это произошло, когда в обществе распространилась мысль о том, что каждый ребенок рождается безгрешным и еще ничего не знает о мире. Как только отношение взрослых к детям поменялось, изменились и портреты детей, создаваемые взрослыми и для взрослых. Уродливые младенцы в живописи Средневековья или же красивые в эпоху Ренессанса — лишь отражение общественных представлений о том, как люди думали о детях, своих родительских задачах и искусстве.

Почему мы все еще хотим, чтобы наши дети выглядели красиво?

Под влиянием всех перечисленных факторов дети сегодня — исключительно пупсы, которых хочется ущипнуть за щеку. Понятно, что в современном обществе до сих пор живы некоторые постренессансные представления, связанные с идеализацией детей. Конечно, для современного человека перемена традиции изображения детей — это плюс, ведь, согласитесь, такое личико может понравиться только родной маме:

Ребенок на иконе из Битонто (1304 год) выглядит так, будто не хочет играть в прятки.

Почему древние люди так плохо рисовали

GLEB SIMONOV

Этот ответ делится на две почти равные половины, где в первой я говорю, что они могли и писали, а во второй отменяю сказанное в начале. Следите за руками.

Есть основания полагать, что реалистичная живопись появилась ещё в классической Древней Греции — согласно одной легенде, Зевксис в пятом веке до нашей эры троллил птиц нарисованным виноградом, а Парразий в свою очередь троллил Зевксиса нарисованными занавесками. Даже со скидкой на склонность истории к преувеличениям — если бы античная живопись не производила должного впечатления, её не перевозили бы сначала в Рим, а затем в Константинополь как часть художественного наследия, даром что всё это наследие там же в Константинополе и сгорело.

Что в свою очередь напоминает нам достаточно очевидную вещь: живопись делается из хрупкого материала. До Возрождения писали преимущественно на досках, которые, как известно, горят, мокнут, гниют, ломаются и используются не по назначению, так что у них нет ну совсем никакого способа спокойно где-нибудь пересидеть две тысячи лет истории, в идеальных и никогда не меняющихся условиях, вдали от света, дождя, животных и человеческих рук. Разве что в египетском саркофаге.

Читать еще:  Как происходят свободные электромагнитные колебания в контуре

Самое прекрасное тут в том, что именно в египетских саркофагах античная живопись в результате и сохранилась — в количестве около 900 погребальных портретов, крепившихся на мумии в греческий период истории Древнего Египта. В общем-то, это практически единственные примеры античной живописи, которые до нас дошли.

Кого-то, возможно, удивит, что отдельные греки желали быть мумифицированными. Кого-то — что для этого требовались ещё и портреты. В рамках данного вопроса эти темы придётся пропустить, поскольку для нас важно не это, а то, что сия кросс-культурная практика имела две характерные особенности: от этих портретов не требовалось ничего, кроме как в достаточной степени походить на усопшего, и они помещались туда, где их никто никогда не должен был бы увидеть. Что вкупе склоняло их технику с простому, грубоватому, но убедительному натурализму, чем-то сходному с быстрыми туристическими портретами на городских набережных. Они не делались для того, чтоб висеть в музее.

Казалось бы — имея на руках такие портреты, можно только предполагать, каких высот наверное достигала живопись, предназначавшаяся для постоянного созерцания. Но мы подошли ко второй половине ответа, в которой всё вышесказанное придётся немножечко отменить, поскольку ничто из этого на самом деле не важно.

Искусство античной Греции основывалось на мимесисе — то есть, на подражании природе. Именно поэтому Сократ, к примеру, отрицал всякую его ценность — поскольку искусство, стремящееся подражать природе, всегда дважды отчуждено от мира идеальных объектов, а значит и дважды ублюдочно. При этом, Сократ высоко отзывался об искусстве Египта — в том числе потому, что оно на мимесис плевать хотело.

К чему я об этом. С точки зрения рядового античного грека, для которого мимесис является главным критерием в оценке любого вида искусства — живопись по умолчанию всегда будет стоять на ступеньку ниже скульптуры, поскольку природа происходит в трёх измерениях, а живопись происходит в двух.

Мы не делаем этого разделения, забываем о нём и считаем его несущественным — лишь потому, что для нас это часть европейской традиции. Но нужно не забывать, что у каждой эпохи всегда есть свои понятия о естественном.

Это не значит, что греки не любили живопись или любили её меньше скульптуры — судя по сохранившимся записям, живопись любили наверное даже больше — но в разговоре о натуралистичности и реализме, эта пространственная неполноценность была бы для греков намного более важным фактором, чем для нас. Неслучайно и соперничество Зевксиса с Парразием стоит именно на попытках обмануть восприятие, выдать двухметрный объект за нечто, что можно именно взять руками.

Можно ли назвать реалистичной живопись, которую сами греки скорее всего не назвали бы реалистичной? Не знаю — но скорее всего, этот вопрос интереснее того, что на него можно ответить.

Что и почему изображали первобытные художники? (4 фото)

Специалисты считают, что жанры такого искусства возникали примерно в таком порядке: сначала появилась каменная скульптура, затем живопись, после – посуда. Антропологи выяснили, что более осмысленный подход человека к этому виду деятельности появился примерно 40 тысяч лет назад.
Искусством занимались жившие в те времена кроманьонцы – стройные, крепкого телосложения охотники с развитой речью. Они изготавливали отличные орудия от наконечников для копий до топоров.
Раскопки археологов доказывают, что кроманьонцы следовали первобытным охотничьим верованиям и колдовству. На местах стоянок первобытных людей были найдены фигурки зверей, пронизанные дротиками, а на стенах и сводах пещер были изображены сотни животных.
Историки считают, что расцвет наскальной живописи наступил около 10-15 тысяч лет назад.
Рисунки зверей встречались наиболее часто. Культурологи назвали склонность людей изображать животных звериным стилем. Он возник в бронзовом веке и дошел до раннеклассических государств. Его традиции можно также проследить в средневековом творчестве.
Первобытная живопись была двухмерной. Мастера не владели техникой передачи объема на плоскости. Объемными были только фигурки животных и людей. Кстати, одним из главных персонажей как рисунков, так и скульптур в эпоху палеолита был бизон. Он играл значимую роль в жизни первобытных людей.
По манере исполнения живопись достаточно разнообразна. Художники зачастую не соблюдали пропорции. Например, рядом с маленькой лошадью мог стоять огромный тур. Также у мастеров наскальных рисунков страдала перспектива, из-за чего композиции выглядели нелепо, с точки зрения современного человека.
Движение объекта обычно передавалось за счет положения ног, наклона тела или поворота головы. Что интересно, неподвижные фигуры практически не встречались.

Читать еще:  Когама карта паркур новый

Кстати, чтобы не изображали первобытные художники, археологи так не смогли обнаружить пейзажных рисунков. Возможно, первобытные люди не были эстетами и уделяли больше внимания религиозной составляющей. Они почитали, боялись и поклонялись животным, потому в живописи делали акцент именно на них.
Изображения зверей выполняли культовую функцию. Ученые отмечают, что религия и искусство возникли практически одновременно. В первом случае речь идет о почитании, во втором – о способе его выражения. Хотя некоторые считают, что религиозное видение мира возникло раньше.
Так как изображения зверей имели магическое значение, то процесс живописи был похож на обряд. Так, многие рисунки скрыты в недрах пещер, в узких проходах, где высота свода могла доходить всего до полуметра. В таких местах художники творили лежа при свете плошек с горящим животным жиром.
Одно из самых интересных свидетельств первобытной живописи – карстовые пещеры в Пиренейских горах. Некоторые из них представляют собой уникальные подземные галереи. А расположенную в Испании пещеру Альтамира называют «Сикстинской капеллой» первобытного искусства, так как ее рисунки, по мнению ученых, в великолепном стиле отражают полноту творчества и духовные устремления людей.
Эти картины тянутся на 280 метров, а сама уникальная галерея состоит из множества залов. В одном из них можно встретить изображения бизонов, оленей, быков, кабанов, лошадей. Некоторые из них достигают двухметровой высоты.

Первобытные художники умело задействовали естественные рельефные выступы, что усиливало эффект рисунка. Кроме нарисованных и выгравированных фигур зверей, здесь присутствуют изображения, отдаленно напоминающие тела людей.
Еще несколько подобных известных галерей находятся во французской пещере Ле-Комбатель и в соседней Фон де Гом. Археологи обнаружили около 400 изображений медведей, мамонтов, оленей и т.д.
Собрание наскального искусства сохранилось в долине Камоника в Альпах, которая занимает более 80 километров. Ученые считают, что это наиболее полная и важная европейская коллекция. Первые рисунки здесь появились около 8 тысяч лет назад. Исследователи зарегистрировали порядка 170 тысяч наскальных изображений.
При исследовании вопроса, что и почему изображали первобытные художники, стоит уделить внимание их подручным материалам. Мастера использовали естественные красители и окиси металлов, которые применялись в чистом виде или при смешении с водой, животным жиром. Краски наносились рукой или кисточками, иногда человек выдувал на влажную стену цветной порошок, который складывался в узор.
Для глубоких наскальных рисунков художники пользовались режущими инструментами. Например, массивными каменными резцами. Сначала изображения были грубыми и неточными, но позднее мастера стали более аккуратными, делая ставку на плавные линии.

Кстати, исследователи венгерского университета им. Этвеша считают, что первобытные художники более точно передавали механику движения животных по сравнению с современными живописцами.
Они проанализировали более тысячи изображений и пришли к выводу, что в половине случаев древние люди абсолютно верно подмечали анатомические особенности зверей. А вот у мастеров Средневековья и Нового времени ошибок набралось гораздо больше.
По мнению ученых, такая разница обусловлена тем, что авторы наскальной живописи были намного ближе к природе: они лучше знали животных, их повадки, а потому могли их точнее рисовать.

Источники:

http://theoryandpractice.ru/posts/13670-ugly-medieval-babies
http://weekend.rambler.ru/read/38914552-pochemu-v-drevnosti-ne-umeli-risovat-realistichno/
http://fishki.net/3042639-chto-i-pochemu-izobrazhali-pervobytnye-hudozhniki.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector