2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какую rx5700xt выбрать

Какую rx5700xt выбрать

Средний FPS не главный показатель. У AMD есть проблемы с кратковременными фризами / статтерами. Карты горячие. Брать это поколение RX значит бесплатно подписаться в команду бета тесторов Лизы Су.

В картах RTX сырая сама технология рейтрейсинга, но в отличии от AMD эту опцию можно отключить и радоваться стабильному и высокому FPS.

для игр 9600K+2070S в соточку
https://hardprice.ru/rig/preview/1802,1737,2202,374,1926,20,704,2180,2242

https://hardprice.ru/rig/la6tiv- мои намётки, хотя может мать возьму Материнская плата MSI MAG Z390 TOMAHAWK 1151v2 https://hardprice.ru/298807-materinskaya-plata-msi-mag-z390-tomahawk-1151v2 , а Кулер Arctic Cooling Freezer 33 eSports https://hardprice.ru/660397-kuler-arctic-cooling-freezer-33-esports

Спасибо.. В принципе так и планировал.. А вот какую видюху RTX 2070super выбрать?

цена/качество palit gamerock https://hardprice.ru/325196-videokarta-palit-geforce-rtx-2070-super-gamerock-8gb-ne6207s020p2-1040g

https://hardprice.ru/660525-videokarta-gigabyte-geforce-rtx-2070-super-gaming-oc-8gb а этот чем хуже?

https://hardprice.ru/660535-videokarta-gigabyte-aorus-geforce-rtx-2070-super-8gb-gv-n207saorus-8gc лучше наверное этот?

эх тоже делемма.. 100-150 готов потратить. но столько новинок ващре

Боишься за компьтерюниверсити — бери в Регард с доставкой по рф или в ого, цены намного адекватнее. Спасибо за вопрос, сам в этих качелях, собрал комп и ждал пока не турбины 5700 выдут, но походу все же буду брать 2070s. Вот жалко аорус х.. найдешь. На 10 лет, компа? Во насмешил))) не хватит- дай бог 5

С обгрейдом мой нынешний комп как раз трудится 11 лет.. оператива 8гб, видео радеон 7770, проц ксенон 5560

Совет от еврея, купите бу rx 580 от sapphire за 10К и сидите радуйтесь. Ну а если ненавидете бу, тогда советую rx 570/vega56/gtx 1660ti/rx 5700 в зависимости от монитора, т.к. через пару лет будь то rx 570/5700 или gtx 2080, новое железо перекроет все преимущества нынешнего. Поэтому стоит раз в 2-3 года брать среднячки от Nvidia или пред топы прошлового поколения от amd за 10-20 тыс, вместо той же 2070s за безумные 35К.

1) если честно, покупаю 580-ые бу, то тогда надо с алика брать ксеончики по 1 тыс руб. тогда комп выйдет в 15 тыс.
2) если покупать не бу 1660ти, тогда проц надо 9100ф за 5к (это если для игр), либо бомжеварню за такую же цену — если задачи не игрового характера.
3) покупая 2070супер — 5700 (прошивкой свободно они делаются как 5700хт минус 3% производительности), то проц как минимум 9600к — либо 3ххх от бомжеварни по задачам (по кол-ву потоков как в пункте 2), тут дело вкуса. Если бомжеварня, то тогда адовые озу от 3600 мгц, если от интелл — то озу можно хоть 2666.
4) Сборки на 10 лет ну никак вы выйдет — ибо сборки в 10 лет — это только флагманы — ну типа 9900кс + 2080ти, а с видяхой от бомжеварни такого не выйдет — ибо нет флагманских видях у них, увы (((
5) сборки п.1, — сборка 2 — 3 года, п.2 — сборка 3 — 4 лет, п.3 — это сборки длиной в 5 — 6 лет макс.

Бомжеварня это как раз таки в годах больше! Интел уже сдох во фризах, а на амд после него ещё 2года дердался

Дык ты сам и ответил и подтвердил мои слова — поэтому АМД и называется бомжеварней, ибо по годам больше живёт.

Самая выгодная видокарта к покупке? RX 5700 XT или 2060 super?

Всем доброго времени суток!

В данной статье я буду сравнивать самые популярные видеокарты на конец 2019 года и ответим на вопросы:

1. Какая самая выгодная карта?

2. У какой видеокарты самые дешевый FPS?

3. Стоит ли переплачивать за более дорогие модели?

Перед началом изучения оговорка!

Подборка карт выбрана самая популярная на данный момент. Такие модели как 5500 XT, 1650 (Ti и super) даже не рассматриваю вообще и не рекомендую к покупке, потому что бесполезная трата денег и должного результата не получите, и имеет смысл брать карты только из того диапазона что будет предложен ниже.

Начнем с самого главного и определяющего — это цена.

Мониторинг цен, буду проводить в самых популярных магазинах России.

  • MSI GeForce RTX 2080 Super GAMING X TRIO
  • Поддержка стандартов OpenGL 4.5, DirectX 12
  • Технологический процесс — 12 нм
  • Штатная частота работы видеочипа (МГц) — 1650 МГц
  • Турбочастота — 1845 МГц
  • Количество универсальных процессоров — 3072
  • Максимальная температура процессора — 89 °
  • Объем видеопамяти — 8 ГБ
  • Тип памяти — GDDR6
  • Эффективная частота памяти (МГц) — 15500 МГц
  • Разрядность шины памяти — 256 бит
  • Разъемы дополнительного питания — 8-pin + 8-pin
  • Рекомендуемый блок питания — 650 Вт
  • Модель MSI GeForce RTX 2070 Super VENTUS OC
  • Поддержка стандартов OpenGL 4.5, DirectX 12
  • Технологический процесс — 12 нм
  • Штатная частота работы видеочипа (МГц) — 1605 МГц
  • Турбочастота — 1785 МГц
  • Количество универсальных процессоров — 2560
  • Максимальная температура процессора — 88°
  • Объем видеопамяти — 8 ГБ
  • Тип памяти — GDDR6
  • Эффективная частота памяти (МГц) — 14000 МГц
  • Разрядность шины памяти — 256 бит
  • Разъемы дополнительного питания — 8-pin + 6-pin
  • Максимальное энергопотребление — 215 Вт
  • Рекомендуемый блок питания — 650 Вт
  • Модель MSI GeForce RTX 2060 Super GAMING
  • Поддержка стандартов OpenGL 4.5, DirectX 12
  • Технологический процесс — 12 нм
  • Штатная частота работы видеочипа (МГц) — 1470 МГц
  • Турбочастота — 1650 МГц
  • Количество универсальных процессоров — 2176
  • Объем видеопамяти — 8 ГБ
  • Тип памяти — GDDR6
  • Эффективная частота памяти (МГц) — 14000 МГц
  • Разрядность шины памяти — 256 бит
  • Разъемы дополнительного питания — 8-pin
  • Максимальное энергопотребление — 175 Вт
  • Рекомендуемый блок питания — 550 Вт
  • Модель MSI GeForce GTX 1660 Ti GAMING X
  • Поддержка стандартов OpenGL 4.5, Vulkan 1.0, DirectX 12
  • Технологический процесс — 12 нм
  • Штатная частота работы видеочипа (МГц) — 1500 МГц
  • Турбочастота — 1875 МГц
  • Количество универсальных процессоров — 1536
  • Максимальная температура процессора — 95°
  • Объем видеопамяти — 6 ГБ
  • Тип памяти — GDDR6
  • Эффективная частота памяти (МГц) — 12000 МГц
  • Разрядность шины памяти — 192 бит
  • Разъемы дополнительного питания — 8-pin
  • Максимальное энергопотребление — 130 Вт
  • Рекомендуемый блок питания — 450 Вт
  • Модель MSI AMD Radeon RX 5700 XT EVOKE OC
  • Поддержка стандартов OpenGL 4.5, DirectX 12
  • Технологический процесс — 7 нм
  • Штатная частота работы видеочипа (МГц) — 1690 МГц
  • Турбочастота — 1945 МГц
  • Количество универсальных процессоров — 2560
  • Максимальная температура процессора — 110°
  • Объем видеопамяти — 8 ГБ
  • Тип памяти — GDDR6
  • Эффективная частота памяти (МГц) — 14000 МГц
  • Разрядность шины памяти — 256 бит
  • Разъемы дополнительного питания — 8-pin + 6-pin
  • Максимальное энергопотребление — 225 Вт
  • Рекомендуемый блок питания — 750 Вт
Читать еще:  Где можно научиться рисовать в Нижнем Новгороде

Тесты были проведены порталом 3DNEWS!

Тесты в самых популярных разрешениях: FullHD и 1440p

Далее будет блок математики

Чем меньше тем лучше. Но если слишком низкий параметр значит эффективность тоже низкая. Слишком высокий — карта дорогая.

Самым оптимальным выбором является 5700XT, у него лучшее соотношение цены кадра.

2060s и 2070s на одном уровне.

Цена кадра — стоимость 1 кадра в секунду (Стоимость видеокарты/ среднее количество кадров в игре)

По среднему количеству кадров, на уровне погрешности вырывается 5700XT, но мы учитывая, что цена кадров дешевле, то AMD снова в лидерах.

Теперь посмотрим разницу в мощностях между моделями по среднему количеству кадров:

Разница FullHD — QHD

2080 и 2070 (8,67%) — (9,33%)

2070 и 2060 (9,67%) — (10,00%)

2060 и 1660 (20,00%) — (15,33%)

2070 и 5700 (9,00%) — (8,67% )

2060 и 5700 (-0,67%) — (-1,33%)

И финальное сравнение это разница в цене между моделями:

2080 и 2070 = 19976,67 руб. (36,06%)

2070 и 2060 = 4630,00 руб. (13,07%)

2060 и 1660 = 9520,00 руб. (30,91%)

2070 и 5700 = 4783,33 руб. (13,5%)

2060 и 5700 = 153,33 руб. (0,05%)

Разница между 2080 и 2070 в цене значительна на 36,06%, а прирост производительности всего до 9,33%, не целесообразно, тем более что более 60 кадров в секунду выдает и та и та, а в этих играх 144 герца только 2080Ti, так что смысла в покупке нет, по экономическим причинам.

Если вы выбираете между 2070 и 2060, то берите 2070. Рост стоимости, почти равен росту производительности, поэтому вложения будут оправданы.

Если ваш выбор стоит между 2060 и 1660, то сразу 2060, потому что 1660 в большинстве случаев не может дать удобное для игр FPS и это будет напрягать больше, чем сумма переплаченная за 2060, и последняя имеет 8 Гб вместо 6 Гб, и имеет намек на RT, а учитывая потребление памяти в играх, это существенно.

Тут выигрыш на стороне 2070, хотя и не много спорный, так как повышение цены идет несколько быстрее повышения мощности, но RT есть только у «зелёных» и более оптимизированный софт тоже, так что пока 2070.

2060 или 5700XT!

На самом деле что выбрать между ними?

В 2060 есть RT, но она слабая и как только вы включите «лучи», то производительность упадет на 15-20% а это уже плохо.

Далее. Если вы планируете монтаж видео или фото, то тут настройки AMD будут лучше, потому что более оптимизировано и больше универсальных процессоров + Vulkan который разработан для этого.

AMD показала что будет есть подключить 5700XT в PCI 4.0 это будет еще рост в производительности примерно в 5-15% в зависимости от игры, плюс анонс новых возможностей нового ПО. Там они уже показали рост производительности, а это не мало важно.

И последнее, это стоимость кадра. Тут AMD снова в лидерах, потому что у них стоимость кадра дешевле, а при равной мощности это весомый параметр. Для покупателя, это точно плюс.

Пишите в комментарии, какая у вас стоит видеокарта и почему, за АMD или Nvidia лично вы. Всем хорошего дня и приятного аппетита!

Обзор AMD Radeon RX5700 XT: архитектура RDNA — провал или гениальное улучшение?

Недавно AMD пошатнула лидерство Intel на рынке флагманских процессоров. Теперь настал черёд потягаться за сегмент топовых видеокарт — с помощью линейки Radeon RX 5000, представленной публике летом. Новинки получили долгожданный GPU NAVI и свежую архитектуру RDNA. Спасёт ли это ситуацию и как обстоит дело с трассировкой лучей — разбираемся в обзоре.

Что было до? Архитектуры TeraScale и GCN

Чтобы понять новшества архитектуры RDNA, необходимо разобраться, что было до неё. История современных Radeon началась с перехода к унифицированным шейдерам. С их помощью AMD хотела обеспечить выдающуюся производительность GPU — а там уже пусть игровые студии решают, на что её пустить. Предполагалось, что с переездом на DX10 и OpenGL 3.0 на видеокарту ляжет множество сложных задач, поэтому она будет загружена гораздо сильнее, чем раньше. Вместо разделения на вершинные и фрагментные шейдеры применили набор универсальных блоков: разработчики сами могут писать код игрового движка, выбирая, чем и в какой момент займётся GPU. Использование одной длинной инструкции (VLIW) с длительной обработкой отлично вписалось в концепцию «одна сложная операция — много данных», да ещё и на высокопараллельном железе. Распределение нагрузки и оптимизацию столь сложных задач возложили на компилятор и драйвер.

Читать еще:  Почему хрустят суставы

От D3D9 к D3D10 и унифицированным шейдерам

Архитектура TeraScale разрабатывалась в нулевые с прицелом на активное внедрение технологий, которые только начинали жизненный цикл. Высокое разрешение текстур, бамп-маппинг и карты нормалей, HDR и глобальное освещение требовали приличную пропускную способность как памяти, так и GPU. Спецэффекты больше не дополняли кадр в отдельных местах, а многократно применялись буквально в каждом пикселе.

Сравните Half-Life 2 (2004) и Titanfall (2014) — насколько изменилась картинка. А ведь в основе один и тот же движок — Source.

Железо и впрямь получилось выдающимся, но вот оптимизация драйверов оставляла желать лучшего. В негативном ключе вспоминают качество ПО «красных» до сих пор — кто в шутках, а кто всерьёз, не владея актуальной информацией. С выходом DirectX11 и появлением прямого доступа к GPU стало ясно, что дальнейшая доработка TeraScale нецелесообразна. Если уж автоматика не могла разрулить нагрузку по сложной архитектуре графического чипа, то что говорить про ручное управление? На замену «тераскейлу» пришёл чип Graphics Core Next (GCN), который лёг в основу Radeon 7970 и консолей восьмого поколения (Xbox One, PlayStation 4).

Внутреннее устройство видеоядра сильно усложнилось.

Для обеспечения схожего уровня производительности GCN требовалось больше управляющей логики, зато упростился сам процесс постановки задач для шейдерных процессоров. Теперь разработчики могли не только взаимодействовать с моделями и текстурами, но и производить общие вычисления. Инженеры AMD планировали, что центральный процессор займётся выполнением скриптов, обсчётом AI и выдачей команд на отрисовку. А фотореалистичная графика, сложная физика и вспомогательные вычисления будут проводиться на GPU.

D3D12 и прямое управления графическим конвейером

Новые API позволили при схожем уровне производительности GPU реализовывать потрясающие спецэффекты за счёт эффективной загрузки железа сложной математикой. Красоты, на которые раньше компьютеру не хватало ресурсов, стало обыденностью. Например, освещение с честным преломлением лучей, активное применение тесселяции, различные эффекты, требующие постоянного обращения к карте глубин (боке, объёмный туман, длинные тени), пообъектное размытие моделей и даже их отдельных частей.

Сильные и слабые стороны предшественника

Управление видеокартой напрямую, как в консолях, — это удобно, особенно если речь про огромный объём вычислений для каждого кадра. Писать код для параллельного выполнения чрезвычайно сложно (хотя бы по той причине, что человеческий мозг исполняет осознанные задачи последовательно, быстро переключаясь между контекстами). Поэтому архитектура GCN проектировалась с прицелом на предсказуемость поведения и временных затрат на операции разного рода. 16-битные вычислительные блоки были сгруппированы по 64 штуки в один юнит и получили общий 64-битный планировщик инструкций. Так программист мог разом выдавать одну команду на четыре такта для работы на 64 ядрах.

Проблема пришла откуда не ждали: революцию отменили приставки.

Из-за сравнительно слабой начинки консолей прогнозы по перспективам 3D-графики не совпали с реальностью. Вместо повального увлечения всякими Ultra HD студии бросились развивать «визуальные обманки»: использовали низкие разрешения отрисовки и сложные спецэффекты. В ход шли даже данные с предыдущего кадра — зачем тратить ресурсы на обсчёты того, что почти не изменилось? Архитектура, эффективная при одинаковой нагрузке на большое число одинаковых ядер, оказалась не лучшим решением в ситуациях, когда требовалось выполнять разные вычисления на малых объёмах данных. В консолях это было незаметно из-за скромных возможностей видеоядра, под завязку загруженного задачами на отрисовку. А с выходом PS4 Pro и Xbox One X сохранилась общая тенденция к целевым 30 fps, но в более высоком разрешении. Исключения, разумеется, случались, но не такие частые.

Нововведения в RDNA

Первое, что нужно отметить, — RDNA в текущем виде нельзя назвать полностью новой архитектурой. Да, изменений немало, но это не тотальная смена дизайна, как было, например, в случае перехода от DX9 к DX10 или замены VLIW TeraScale на GCN. Общая логика и устройство GPU на базе RDNA взяты у предыдущего поколения. Просто инженеры решили технические проблемы, которые ограничивали потенциал мощнейшего железа, — и дело не в семи нанометрах или высоких рабочих частотах, а в эффективной загрузке видеокарты.

Конец жизни текущих консолей. Актуальные технологии в играх

Проблему невозможности честной отрисовки суперсложных кадров в высоком разрешении перестали решать в лоб. Научный подход к развитию алгоритмов масштабирования породил много новых технологий, обманывающих пользователя. Динамическое изменение разрешения отрисовки (как общее, определяемое сложностью кадра, так и частное, зависящее от важности объекта в сцене) позволило не выполнять лишних расчётов там, где пользователь не заметит разницы. Обучение нейросетей привело к созданию алгоритмов масштабирования и сглаживания в условиях недостатка данных — всё для эффективной экономии ресурсов: картинка ухудшается на 5-10%, зато вычислений меньше уже на 30-50%. Вершиной развития DX12 стала аппаратно-ускоренная трассировка реалистичного освещения и отражений.

Читать еще:  Как выкупить франшизу

Изменения в архитектуре: причины и следствия

Одна из основных проблем GCN — недостаточная гибкость. Видеокарта загружалась на 100%, когда обсчитывала кадр в высоком разрешении, однако начинала сдавать позиции, если картинка была сравнительно простой. Ведь выполнять множество одинаковых операций над различными данными не требовалось. Аналогичным образом обстояли дела с короткими инструкциями — 16-битные операции делались с той же скоростью, что и 64-битные (за 4 такта). То есть на графиках производительности GPU был занят, а в реальности — ждал завершения «пустых» тактов для выполнения следующей задачи.

Решение нашлось простое.

Блоку из 64 ядер сохранили общую логику, но внутри поделили пополам, поставив каждой половинке собственный планировщик. Так GPU может гибче реагировать на различные условия работы. Изменился и дизайн ядер: вместо запуска длинной 64-битной инструкции за несколько тактов теперь используются короткие 32-битные, причём выполняются они за один такт. Теоретически это ускоряет операции от двух до четырёх раз, в зависимости от их сложности. На практике прирост меньше — помимо самих вычислений, есть операции с памятью (чтение и запись), имеющей задержки ввода-вывода. Да и шейдеры обсчитываются не одновременно, а последовательно наслаиваются на результаты вычислений предыдущих.

Графический конвейер упростили, а GPU стал гибче реагировать на различные ситуации.

Улучшили и 7-нм техпроцесс, впервые применённый в Radeon VII (архитектура GCN). Увы, здесь конкретных подробностей не раскрывают, но энергоэффективность Navi относительно Vega и Polaris подросла. Подсистема памяти относительно простая — вместо дорогой HBM2, которой оснащали прошлогодние «Веги», применили банальную GDDR6. По сравнению с прошлым поколением пропускная способность практически не пострадала. И даже выросла, если сопоставить с бюджетной линейкой Polaris, оснащённой GDDR5.

Проверяем на практике

Само собой, объёмная теория тут не для красоты. Эффективность нововведений мы протестировали на двух моделях семейства Navi — AMD Radeon RX 5700 (36 CU) и RX 5700 XT (40 CU). Для оценки результата сравним fps с прямыми конкурентами «зелёных». Для полноты картины мы взяли игры, имеющие встроенные бенчмарки, и усреднили результаты трёх прогонов тестов — так результат нагляднее.

Конфигурация демостенда

Свежие «Радеоны» показали себя превосходно. Эффективность нововведений наглядно отражает ситуация с RX Vega 64 — на бумаге она в полтора раза мощнее младшей RX 5700, а на практике показывает сравнимые цифры. Обе новинки вписались между непосредственными конкурентами и их более дорогими альтернативами — серией RTX Super. Прямого соперничества не вышло: при сопоставимых характеристиках модели Radeon либо дешевле, либо мощнее RTX 2060 Super. Правда, у NVIDIA всё ещё остаётся трассировка лучей…

Но и на этот случай у AMD есть козырь в рукаве.

Из официальных заявлений и многочисленных утечек известно, что следующее поколение консолей Xbox и PlayStation вновь получит начинку AMD — центральный процессор на базе Ryzen 3000 и графический ускоритель с архитектурой NAVI и поддержкой трассировки освещения. У RX 5700 и 5700 XT отсутствуют специализированные модули для аппаратного ускорения подобных расчётов — а без них производительность столь низкая, что о полноценном применении в играх можно забыть. Вместе с тем в сеть попал патент, рассказывающий о планах AMD по внедрению RT.

Что нас ждёт?

«Красные», в отличие от NVIDIA, отказались от использования выделенных RT-ядер. Ведь они усложняют архитектуру, занимают место на кристалле, удорожают производство и не выполняют никаких других задач, кроме злосчастного рейтрейсинга. Необходимую логику внедрят непосредственно в каждый «вычислительный юнит» — с прямым доступом к данным, которые уже обсчитываются шейдерными процессорами. Подобный подход позволит сэкономить драгоценные такты на взаимодействие с памятью — операции производятся сразу, вместо копирования данных в выделенный кэш, применения математической магии и отправки результатов назад. Использование небольшой модификации универсальных ядер ещё и упростит топологию кристалла GPU. А значит, уменьшит процент брака и снизит конечную стоимость.

Итоги

Предыдущая архитектура «Радеонов» обладала отличным потенциалом, но высокая производительность достигалась лишь в ряде случаев (в основном, когда GPU был нагружен сверх нормы). RDNA позволила семейству RX 5000 реализовать заложенный потенциал в любых сценариях. Для пользователей это означает следующее — теперь продукция «красных» интересна не только во время распродаж 8-гиговых RX 570 за 10 тысяч рублей. С выходом Ryzen у AMD получилось расшевелить Intel и прекратить стагнацию сегмента центральных процессоров, теперь пора изменить расстановку сил на рынке видеокарт. И серия RX 5000 — отличный дебют.

RX 5700, как любят говорить у нас в комментариях, — «топ за свои деньги». Это превосходная альтернатива RTX 2060, рейтрейсинг которой скорее похож на баловство, чем на реально полезную фишку. За вычетом лучей Radeon уделывает соперницу во всём: больше памяти, выше fps, особенно на высоких разрешениях. Да и ощущение, что покупкой «красной» карты поддерживаешь конкуренцию и развиваешь отрасль, дорогого стоит.

RX 5700 XT метит в альтернативы RTX 2070, и здесь победитель не столь однозначен. С трассировкой эта модель NVIDIA худо-бедно справляется, так что выбор тут больше идеологический. В любом случае XT показала, что «Радеоны» способны конкурировать с топовыми решениями «зелёных» — а там и до битвы за звание самого быстрого GPU 2020 недалеко.

Одно небольшое изменение в логике графического процессора превратило отстающую по всем фронтам архитектуру GCN в конкурентоспособную RDNA. Она оказалась настолько удачной, что в NVIDIA и Intel пересмотрели планы и цены. Такой успех однозначно стоит поддерживать рублём.

Источники:

http://hardprice.ru/wall/201909/10295-vibor-rtx-2070-super-ili-rx-5700-xt
http://zen.yandex.ru/media/id/5cc1b46cc6b7e700b3d81051/5e02e728f9614900c07b6337
http://4pda.ru/2019/09/06/361293/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector