Какие качества человек проявляет на войне
Какие качества человек проявляет на войне
О русских солдатах сложено множество легенд, их подвиги известны во всем мире и вызывают уважение земляков и граждан других стран. Образ русского воина особенно ярко формируется из тех качеств, которыми характеризуют его противники. Те, кто сталкивался с ними в боевых ситуациях, считают, что у русских особый набор черт, сформированных менталитетом, традициями и этническими особенностями. Так каких же качеств наших солдат больше всего опасались противники?
Секрет успеха военных операций
После того как германская армия в 1914-м и 1940 годах смогла уничтожить французов и англичан, армии которых считались самыми сильными в Европе, но при этом была разгромлена во время Великой Отечественной войны русскими, историки и военные аналитики стали задаваться вопросом, в чем истинная причина таких исходов? После тщательного анализа специалисты пришли к выводу, что дело не только в оснащении, современном оружии, тактической и технической подготовке – огромную роль играют психологические и физиологические особенности солдат и офицеров, их национальные традиции, ценности и приоритеты.
Боевой дух
Многие историки сходятся во мнении, что именно в загадочном боевом духе кроется секрет всех побед русской армии. Эта совокупность моральных и психологических качеств определяет боеспособность. Во время войны боевой дух солдат поддерживают командиры. Поднятие боевого духа достигается путем воспитания идейных убеждений, сплоченности, храбрости. Неотъемлемой частью формирования боевого духа является атмосфера товарищества и взаимовыручки.
Боевой дух определяет моральную и физическую готовность солдат противостоять врагам, терпеть лишения и тяготы военной жизни, преодолевать себя и постоянно стремиться к победе. О значимости этого качества говорил еще Наполеон: «Один солдат, обладающий высоким боевым духом, стоит трех, лишенных этого оружия».
Целеустремленность и стойкость
Русский солдат всегда четко знает, к чему он стремится. Конечная цель всех действий – победа. Выиграть каждое сражение, каждый бой и в конечном счете одержать победу в войне. Как говорят о русских европейцы, «для них не существует полумер – либо все, либо ничего».
Изучая эпизоды военных действий, аналитики сделали вывод, что именно целеустремленность русских солдат часто играла роль катализатора, ведь самое правильное и взвешенное, но не доведенное до конца решение в итоге проиграет по результативности спонтанному порыву, выполненному с точностью и логически завершенному.
Стойкость присуща всем русским воинам. В любом сражении солдаты бьются до последнего патрона, последнего вздоха. Стойкость русских в обороне пугает противников. Благодаря этому качеству многие нападения и осады были отражены.
Храбрость
Это качество русского воина воспето многими авторами. Храбрость считается национальной чертой русского человека. Способность спасать других ценой собственной жизни, бросаться на танки, закрывать своим телом боевые снаряды, осознавая, что это необходимо для Родины, для земляков, для будущих поколений, присуща русским офицерам и солдатам.
По признаниям тех, кто встречался с ними в бою, «русские смело идут на смерть, без страха и колебаний. Они верят в то, что если им суждено умереть, то смерть найдет их где угодно. Эти люди часто говорят странную фразу о том, что двум смертям не бывать». Русские презирают трусость так же, как в других армиях презирают подлость.
Немецкий военный историк генерал фон Позек отмечал в своих работах: «Русские часто шли в атаку на наши пулеметы и артиллерию, даже когда их атака была обречена на поражение. Они не обращали внимания ни на силу нашего огня, ни на свои потери».
Хладнокровие
Способность сохранять ясность ума в любой критической ситуации – еще одна характерная черта русских солдат. Русский солдат не впадает в панику. На поле боя среди убитых и раненых сослуживцев, находясь под пулями врага, он способен в считаные минуты собраться с мыслями. Известно много случаев, когда в состоянии, близком к гибели, солдаты предпринимали блестящие тактические действия и часто выходили из сложных ситуаций победителями.
Военный обозреватель одной из австрийских газет считал хладнокровие одной из самых ярких черт русских военных. Он писал: «Русские летчики хладнокровны. В атаках русских, быть может, отсутствует планомерность, как и у французов, но в воздухе русские летчики непоколебимы и могут переносить большие потери без всякой паники. Русский летчик есть и остается страшным противником».
Сплоченность и солидарность
И много лет назад, и сейчас русские поражают всех своим умением объединяться в самых сложных ситуациях. Для иностранцев настоящая загадка, каким образом в момент, когда все складывается очень плохо, русские находят силы, поднимаются с колен, встают плечом к плечу. И в этот момент они способны противостоять врагам, уверенно отстаивая интересы своей страны.
Ф. Энгельс отмечал: «Нет никакой возможности рассеять русские батальоны: чем опасность грознее, тем крепче держатся солдаты друг за друга».
Это актуально и в настоящее время. Чем опаснее угроза, нависающая над страной и русским народом, тем сильнее стремление объединиться и без тени сомнения биться за Родину.
Сила воли
Сила воли – неотъемлемая черта русского солдата. Эта способность преодолевать трудности помогает выдерживать тяжелые условия военного времени. Несгибаемая сила воли нашла отражение в разных военных эпизодах. Многие русские солдаты, офицеры, партизаны до конца терпели пытки, издевательства врагов, но не предавали Родину, не сдавались в плен и не выдавали секретных сведений.
Русский солдат способен длительное время переносить нужду и лишения. Он может долго терпеть голод, холод, отсутствие элементарных бытовых условий.
Война проявляет лучшие качества человека или уродует его?
Сочинение по роману М.А. Шолохова «Тихий Дон»
Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» по праву принадлежит к классике русской и мировой литературы. Несмотря на то, что книга была окончена в 1940-м году, Нобелевскую премию по литературе за нее Шолохов получил лишь двадцать с лишним лет спустя.
Куда более странно другое – писатель прожил еще около полувека, но больше не создал ничего такого, что достойно было бы находиться рядом с этим романом-эпопеей, обессмертившим его имя.
Большую часть жизни Шолохов провел в станице Вешенской. Некоторые критики укоряли его за это – дескать, не знал народной жизни, нет в его произведениях эпического размаха. Какая чушь! Ведь куда важнее проникновение в самые поры народной жизни, в нутро русского национального характера. Как раз в этой области Шолохову мало равных.
Казачество в истории России – прослойка или даже класс совершенно особые, уникальные. Рядом с казаками некого поставить. Они верой и правдой служили батюшке-царю, а потом упорно искали в огне революции и гражданской войны свою, «третью» правду. Искали – и не находили. А затем были выкошены – под корень. Так Советская власть рассчиталась с временными союзниками и «попутчиками».
«Мирные» страницы «Тихого Дона», когда Григорий Мелехов с приятелями рыбачит, безобразничает, дерется, проявляет интерес к девушкам, как-то быстро и незаметно перетекают в те, что посвящены Первой мировой войне, а затем и последующей коловерти Февральской революции и Октябрьского переворота.
Американский писатель Э. Хемингуэй справедливо назвал войну самым грязным преступлением против человечества, какое само это человечество только могло изобрести. Казалось бы, имеет значение характер войны. Но разве случайно Григорий Мелехов, мстя за смерть брата Петра, «съезжает с катушек» и рубит матросов направо и налево, а потом, опомнившись, просит лишить жизни его самого? Трагедия войны не только в гибели большого количества людей, но и в том, что брат идет на брата, а сын – на отца. В первую очередь это относится к войне гражданской, самой братоубийственной из всех. Кстати, до «Тихого Дона» Шолоховым написан цикл «Донских рассказов», один из которых – «Родинка» — как раз повествует о подобной ситуации.
Какие такие лучшие качества может проявить в человеке война? Чувство локтя, товарищества, взаимовыручки. Недаром Григорий спешит на помощь Ивану Алексеевичу Котлярову и Митьке Кошевому, хоть и понимает к тому времени, что между ними лежит кровь его родного брата Петра.
На страницах «Тихого Дона», где описываются события гражданской войны, казаки достаточно часто и крепко пьют. И в тех условиях, в которых они находятся, это вполне понятно. Вот только помогает ли алкоголь заглушить муки совести и убить страх? Конечно, он служит только временной терапией. Рано или поздно приходится трезветь и вновь оказываться лицом к лицу с неумолимой реальностью.
И все-таки Григорий Мелехов – не из тех людей, про кого сложена поговорка «Для кого — война, для кого — мать родна». Он, может быть, плохой муж и никудышный отец, но для войны он точно не создан. И в конце всего романа автор не случайно изображает его на пороге отчего дома, держащим на руках сына Мишатку. Сын – и есть отныне его главная болевая точка, то, что еще роднит с этим миром.
Что же получается? Война способна пробудить в человеке лучшие чувства, но лишь когда она не затягивается на неопределенное время. Если так происходит – в людях скоро выгорает всё человеческое, остается только инстинкт выживания и хладнокровие убийства.
Сочинение из коллекции П.Н. Малофеева
Поведение человека на войне
В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект – многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми.
Почему человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), – армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед смертью — это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.
Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.
Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного.
То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии.
Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело — писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело — видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат — и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме.
На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — одному! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ваффен-СС состояли только из добровольцев, в отличии от армий того времени, набираемых по призыву. Это был прорыв в формировании боевых подразделений. Именно поэтому их боевые качества были на порядок выше любой армии Европы. СС всегда были на самых ложных участках фронта и ими всегда закрывали бреши в обороне, они были первыми в атаке. Именно опыт СС заставил США пересмотреть свою политику в формировании армии.
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, он должен быть обезличенным. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из добровольцев.
В рамках этой программы появились рекомендации для отбора контрактников. В США полностью отказались от призыва в армию и занялись активным рекрутингом добровольцев. Таким образом имея относительно не большую армию она является максимально эффективной.
Россия же продолжает комплектовать армию массовым принудительным набором и эффективность российской армии даже при большом её количестве весьма малая. Слабость российской армии заключена именно в качестве солдат. Наиболее эффективные подразделения в тоже время являются очень малочисленными, что делает их применимыми только для локальных конфликтов.
Источники:
http://russian7.ru/post/glavnye-kachestva-russkogo-soldata-ko/
http://bacenko.ru/gotovyie-sochineniya/voyna-proyavlyaet-luchshie-kachestva/
http://pikabu.ru/story/povedenie_cheloveka_na_voyne_1955265
